لطالما كان البحث أهم فائدة للإنترنت. قبل أن تصبح Google مهيمنة ، كان هناك العديد من المتنافسين على عرش البحث ، من Altavista إلى Lycos و Excite و Zap و Yahoo (كدليل بشكل أساسي) وحتى Ask Jeeves. الفكرة وراء شبكة الويب العالمية هي أن هناك قوة في امتلاك عدد لا حصر له من الأصوات. ولكن مع وجود ملايين المنشورات ومليارات صفحات الويب ، سيكون من المستحيل العثور على جميع المعلومات التي تريدها بدون بحث. 

لقد نجحت Google لأنها قدمت أفضل نتائج الجودة ، وتم تحميلها بسرعة وكان لها قدر أقل من الارتباط بالصفحة مقارنة بأي من منافسيها. الآن ، بعد أن استحوذت على أكثر من 91 في المائة من سوق البحث ، تختبر الشركة تغييرًا كبيرًا في واجهتها التي تستبدل جوقة أصوات الإنترنت بمغني الصالة الآلي الخاص بها. بدلاً من تسليط الضوء على روابط المحتوى من البشر الخبراء ، تستخدم "تجربة البحث التوليدية" (SGE) محرك سرقة أدبية يعمل بالذكاء الاصطناعي يلتقط الحقائق ومقتطفات النص من مجموعة متنوعة من المواقع ، ويجمعها معًا (غالبًا كلمة بكلمة) ويمررها خارج العمل عند إنشائه. إذا جعلت Google SGE الوضع الافتراضي للبحث ، فإن الشركة ستلحق ضررًا خطيرًا إن لم تدمر الويب المفتوح مع توفير تجربة مستخدم مروعة.

قبل أسبوعين ، أتاحت Google برنامج SGE للعامة في إصدار تجريبي محدود. إذا كنت تستخدم برنامجًا تجريبيًا مثلي ، فسترى ما يبدو أن الشركة قد خططت له في المستقبل القريب: صفحة نتائج البحث حيث تشغل الإجابات والنصائح من Google الشاشة الأولى بالكامل ، وعليك التمرير بالطريقة أدناه في الجزء المرئي لرؤية أول نتيجة بحث عضوية.  

على سبيل المثال ، عندما بحثت عن "أفضل دراجة" ، استحوذت إجابة SGE من Google ، جنبًا إلى جنب مع روابط التسوق وغيرها من العناصر الأخرى ، على أول 1360 بكسل رأسيًا للشاشة قبل أن أتمكن من رؤية أول نتيجة بحث فعلية. 

من جانبها ، تقول Google إنها مجرد "تجربة" ، وقد تُجري بعض التغييرات قبل طرح برنامج SGE للجميع كتجربة افتراضية. تقول الشركة إنها تريد مواصلة قيادة حركة المرور خارج الموقع.

أخبرني متحدث باسم Google: "إننا نضع مواقع الويب في المقدمة وفي المنتصف في SGE ، ونصمم التجربة لتسليط الضوء على المحتوى ولفت الانتباه إليه من جميع أنحاء الويب". "بدأت SGE كتجربة في Search Labs ، ويساعدنا الحصول على تعليقات من الأشخاص على تحسين التجربة وفهم كيف يمكن أن يكون الذكاء الاصطناعي التوليدي مفيدًا في رحلات المعلومات. من المحتمل أن تبدو التجارب التي تأتي في النهاية إلى البحث مختلفة عن التجارب التي تراها في مختبرات البحث. بينما نجرب الإمكانات الجديدة المدعومة بـ LLM في البحث ، سنستمر في تحديد أولويات الأساليب التي ستؤدي إلى زيادة عدد الزيارات إلى مجموعة كبيرة من المبدعين ". 

من خلال "وضع مواقع الويب في المقدمة والوسط" ، تشير Google إلى حظر ثلاث صور مصغرة للارتباطات ذات الصلة والتي تظهر أحيانًا (ولكن ليس دائمًا) على يمين إجابتها SGE. هذه ورقة تين للناشرين ، لكنها ليست دائمًا أفضل الموارد (فهي لا تتطابق مع أفضل النتائج العضوية) ولن يقوم سوى عدد قليل من الأشخاص بالنقر فوقها ، بعد أن حصلوا على "إجابتهم" في نص SGE.

على سبيل المثال ، عندما بحثت عن "أفضل وحدة معالجة مركزية" ، كانت الروابط ذات الصلة من المواقع Maketecheasier.com و Nanoreview و MacPaw . لا يوجد أي من هذه المواقع حتى في الصفحة الأولى من النتائج العضوية لـ "أفضل وحدة معالجة مركزية" ولسبب وجيه. إنهم ليسوا سلطات رائدة في هذا المجال ولا تقدم المقالات المرتبطة حتى قوائم بأفضل وحدات المعالجة المركزية. تدور مقالة MacPaw حول كيفية اختيار أفضل معالج لجهاز MacBook الخاص بك ، وهو موضوع لا يتطابق مع نية شخص ما يبحث عن "أفضل وحدة معالجة مركزية" ، حيث يبحث هؤلاء الأشخاص بالتأكيد عن معالج كمبيوتر مكتبي.




يخنة الانتحال

والأسوأ من ذلك ، أن الإجابات في مربعات SGE الخاصة بـ Google غالبًا ما تكون مسروقة ، وغالبًا ما تكون كلمة بكلمة ، من الروابط ذات الصلة. اعتمادًا على ما تبحث عنه ، قد تجد فقرة مأخوذة من مصدر واحد فقط أو تحصل على مجموعة كاملة من الجمل والحقائق من مقالات مختلفة مهروسة معًا في حساء الانتحال. 

عندما بحثت عن "أيهما أسرع من Ryzen 7 7800X3D أو Core i9-13900K ،" حصل Google SGE على عبارة دقيقة من مقال Tom's Hardware الذي يقارن بين وحدتي CPU ، وكتب "Ryzen 7 7800X3D أسرع بنسبة 12٪ من Core i9 -13900K للألعاب بدقة 1080 بكسل و 9٪ أسرع عند 1440 بكسل. " ثم أعاد صياغة جملتين من هذه المقالة في Hardware Times . النسخة الأصلية كما يلي:

يحقق Core i9-13900K فوزًا في "A Plague Tale" سواء مع أو بدون تتبع الأشعة. إنه أسرع بشكل هامشي من Ryzen 7 7800X3D مع مستويات منخفضة مماثلة. انقلبت الطاولات في لعبة Assassins 'Creed Valhalla حيث تتخطى 7800X3D 13900K في أحدث إصدارات Ubisoft ".

وقد كتبه الذكاء الاصطناعي من Google على النحو التالي:

يعد Core i9-13900K أسرع بشكل هامشي من Ryzen 7 7800X3D في 'A Plague Tale'. ومع ذلك ، فإن Ryzen 7 7800X3D يتخطى Core i9-13900K في Assassins 'Creed Valhalla. "

يمكنك حتى أن ترى بوضوح في لقطة الشاشة الخاصة بنا أن الجملة لدينا مقتبسة حرفًا بكلمة في مربع "المقتطف المميز" من Google ولكن ليس في مربع SGE (والذي من المحتمل أن يحل محل المقتطفات المميزة في المستقبل نظرًا لأن SGE تقوم بنفس الشيء بشكل أساسي) . نعم ، يتم سرد كل من مقالة Hardware Times ومقال Tom's Hardware الذي نسخت البيانات من برنامج الروبوت الخاص بـ Google كروابط ذات صلة على الجانب الأيمن من المربع. 

عندما سألت Google عن حقيقة أن إجابات SGE غالبًا ما تكون نسخًا كلمة بكلمة مأخوذة من مقالات الروابط ذات الصلة ، قالت الشركة إنها تختار هذه الروابط لأنها "تؤيد" الردود.

قال المتحدث: "الاستجابات التوليدية مدعومة بمصادر من الويب". "وعندما يشتمل جزء من اللقطة على محتوى من مصدر معين لفترة وجيزة ، فسنبرز هذا المصدر بشكل بارز في اللقطة."

من السهل جدًا العثور على المصادر التي تدعم ادعاءاتك عندما يتم نسخ مطالباتك حرفيًا من تلك المصادر. في حين أن الروبوت يمكنه القيام بعمل أفضل في غسل سرقته الأدبية ، فمن المحتم أن يأتي الرد من عمل بعض البشر. بغض النظر عن مدى تقدم LLMs ، فإنها لن تكون أبدًا المصدر الأساسي للحقائق أو النصيحة ويمكنها فقط إعادة توظيف ما قام به الأشخاص. تعد LLM جيدة نسبيًا في إنشاء أعمال "إبداعية" تم تصميمها لتكون مزيجًا من الأفكار الحالية (على سبيل المثال: "اكتب لي هايكو حول فرتس") ولكن ، حتى يتم توصيلها بأجسام روبوتية تخرج وتجمع المعلومات بشكل مباشر ، لن يكونوا أبدًا مصدرًا للحقيقة.

قالت الشركة أيضًا أنه "يمكنك التوسع لترى كيف تنطبق الروابط على كل جزء من اللقطة". يوجد رمز توسيع موجود بشكل غير واضح في الزاوية اليمنى العليا من مربع SGE ، فوق الارتباط الثالث ذي الصلة. وإذا قررت النقر فوقه ، فسترى واجهة غير مرغوب فيها تضع الصور المصغرة للروابط ذات الصلة ضمن النص المسروق.

سواء نقرت على زر التوسيع أم لا ، لا يتم تقديم روابط SGE ذات الصلة كاقتباسات ، بل توصيات لمزيد من القراءة. إذا بدأت في غناء أغنية Thriller ، فقلت لك إنها أغنية أصلية كتبتها ، فلا يهم إذا قلت أيضًا "قد ترغب في الاستماع إلى رجل يدعى Micheal Jackson لأنه يصنع أيضًا بعض الأغاني الرائعة مثل هذه." لا يزال هذا انتحالًا ، وحتى لو لم يكن كذلك ، فسنواجه مشكلة. 

السرقة الأدبية مصطلح أخلاقي وأكاديمي ، وليس مصطلحًا قانونيًا ، وببساطة لا يعتبر منح الائتمان دفاعًا ضد انتهاك حقوق الطبع والنشر. لا يمكنك إدارة شركة تبيع أقراص Blu-ray مقرصنة ، وبعد ذلك ، عندما يتم ضبطها ، قل "كل شيء جيد ، لأنني أدرجت جورج لوكاس كمخرج Star Wars بدلاً من استبدال اسمي في الاعتمادات."

في الإجابة على أسئلتي ، قارن المتحدث باسم Google أيضًا مربع SGE بالمقتطفات المميزة ، مشيرًا إلى أن الناشرين اليوم يريدون عادةً ظهور مقالاتهم في المقتطفات المميزة لأن هذه الروابط تؤدي إلى عودة حركة المرور. بينما تستخدم كلتا التجربتين المحتوى مباشرةً من الناشرين ، فإن المقتطفات المميزة عبارة عن اقتباسات قصيرة مع إحالة مباشرة ورابط بارز جدًا يؤدي مباشرةً إلى المصدر. إنهم لا يتظاهرون بأنهم تم إنشاؤها بواسطة ذكاء اصطناعي يعرف كل شيء ، وغالبًا ما يقدمون لك معلومات كافية فقط لتريد النقر فوق المزيد.

لا سلطة ، لا ثقة

من وجهة نظر القارئ ، لقد تركنا بدون أي سلطة لتحمل المسؤولية عن الادعاءات الواردة في إجابة الروبوت. من الذي يقول بالضبط أن Ryzen 7 7800X3D أسرع وعلى من يوصى به؟ أعلم ، من خلال تتبع النص ، أن Tom's Hardware and Hardware Times تقف وراء هذه المعلومات ، ولكن نظرًا لعدم وجود اقتباس ، لا يملك القارئ أي وسيلة لمعرفة ذلك. تقول Google ، في الواقع ، أن برنامج الروبوت الخاص بها هو السلطة التي يجب أن تصدقها. 

المغالطة الكامنة وراء Google SGE هي الاعتقاد الخاطئ بأن الروبوت يمكن أن يتمتع بالسلطة في المقام الأول. حتى ينمو الروبوت زوجًا من الأيدي ويفتح مساحة المعمل الخاصة به ، فلن يختبر وحدات المعالجة المركزية مطلقًا. حتى يفتح المطبخ ، لن يكون له وصفات عائلية خاصة به. الشيء الوحيد الذي يمكنه طهيه هو يخنة الانتحال. 

بالاعتماد على روبوت غير مزود بمصدره كنهاية كل شيء ، فإن سلطة be-all تقف في تناقض مباشر مع تركيز Google المعلن على EEAT (الخبرة والخبرة والسلطة والثقة) ، وهو معيار تستخدمه لتحديد مواقع الويب والمؤلفين الذين يجب أن يحتلوا مرتبة عالية في العضوية. يبحث. 

من المنطقي تمامًا أن شخصًا ما كان يراجع وحدات المعالجة المركزية لمدة 15 عامًا على موقع ويب متخصص في وحدات المعالجة المركزية يجب أن يكون تقييم AMD Ryzen الخاص به أعلى من أي شخص ليس لديه سلطة في هذا الموضوع. لسوء الحظ ، عندما يتعلق الأمر بمؤلف الذكاء الاصطناعي الخاص بـ Google - كيان مجهول الهوية ليس لديه خبرة في فعل أي شيء - فإن القواعد تخرج من النافذة.

الانتحال الأدبي Mish-Mash يؤدي إلى إجابات ضعيفة

على الأقل النتيجة التي حصلنا عليها عند السؤال عن وحدة المعالجة المركزية الأسرع كانت دقيقة. ومع ذلك ، من خلال مزج النص من مصادر مختلفة ثم عدم مشاركة مصدر كل جملة أو نقطة ، تقدم Google معلومات غير صحيحة تتعارض غالبًا مع مصدر المواد التي يتم نسخها منها أو تتعارض مع نفسها.

على سبيل المثال ، بحثت عن "مراجعة ThinkPad X13 AMD" ، لأنني كنت مهتمًا برؤية رأي المراجعين في الكمبيوتر المحمول ThinkPad X13 من Lenovo المزود بمعالج AMD بداخله. كتب روبوت Google مراجعة مصغرة خاصة به ، مكتملة بإيجابيات وسلبيات نقطية لجهاز ThinkPad X13 ، أثناء الحصول على جمل ونقاط من أربعة مقالات مختلفة على الأقل ، بما في ذلك مراجعة من Laptop Mag ، ومراجعة من Tom's Hardware ، ومراجعة أخرى من Notebook Check ومنشور مدونة من LaptopOutlet - وهو متجر يحتوي على حوالي 100 كلمة على المنتج. 

سواء نقرت على زر التوسيع أم لا ، لا يتم تقديم روابط SGE ذات الصلة كاقتباسات ، بل توصيات لمزيد من القراءة. إذا بدأت في غناء أغنية Thriller ، فقلت لك إنها أغنية أصلية كتبتها ، فلا يهم إذا قلت أيضًا "قد ترغب في الاستماع إلى رجل يدعى Micheal Jackson لأنه يصنع أيضًا بعض الأغاني الرائعة مثل هذه." لا يزال هذا انتحالًا ، وحتى لو لم يكن كذلك ، فسنواجه مشكلة. 

السرقة الأدبية مصطلح أخلاقي وأكاديمي ، وليس مصطلحًا قانونيًا ، وببساطة لا يعتبر منح الائتمان دفاعًا ضد انتهاك حقوق الطبع والنشر. لا يمكنك إدارة شركة تبيع أقراص Blu-ray مقرصنة ، وبعد ذلك ، عندما يتم ضبطها ، قل "كل شيء جيد ، لأنني أدرجت جورج لوكاس كمخرج Star Wars بدلاً من استبدال اسمي في الاعتمادات."

في الإجابة على أسئلتي ، قارن المتحدث باسم Google أيضًا مربع SGE بالمقتطفات المميزة ، مشيرًا إلى أن الناشرين اليوم يريدون عادةً ظهور مقالاتهم في المقتطفات المميزة لأن هذه الروابط تؤدي إلى عودة حركة المرور. بينما تستخدم كلتا التجربتين المحتوى مباشرةً من الناشرين ، فإن المقتطفات المميزة عبارة عن اقتباسات قصيرة مع إحالة مباشرة ورابط بارز جدًا يؤدي مباشرةً إلى المصدر. إنهم لا يتظاهرون بأنهم تم إنشاؤها بواسطة ذكاء اصطناعي يعرف كل شيء ، وغالبًا ما يقدمون لك معلومات كافية فقط لتريد النقر فوق المزيد.

لا سلطة ، لا ثقة

من وجهة نظر القارئ ، لقد تركنا بدون أي سلطة لتحمل المسؤولية عن الادعاءات الواردة في إجابة الروبوت. من الذي يقول بالضبط أن Ryzen 7 7800X3D أسرع وعلى من يوصى به؟ أعلم ، من خلال تتبع النص ، أن Tom's Hardware and Hardware Times تقف وراء هذه المعلومات ، ولكن نظرًا لعدم وجود اقتباس ، لا يملك القارئ أي وسيلة لمعرفة ذلك. تقول Google ، في الواقع ، أن برنامج الروبوت الخاص بها هو السلطة التي يجب أن تصدقها. 

المغالطة الكامنة وراء Google SGE هي الاعتقاد الخاطئ بأن الروبوت يمكن أن يتمتع بالسلطة في المقام الأول. حتى ينمو الروبوت زوجًا من الأيدي ويفتح مساحة المعمل الخاصة به ، فلن يختبر وحدات المعالجة المركزية مطلقًا. حتى يفتح المطبخ ، لن يكون له وصفات عائلية خاصة به. الشيء الوحيد الذي يمكنه طهيه هو يخنة الانتحال. 

بالاعتماد على روبوت غير مزود بمصدره كنهاية كل شيء ، فإن سلطة be-all تقف في تناقض مباشر مع تركيز Google المعلن على EEAT (الخبرة والخبرة والسلطة والثقة) ، وهو معيار تستخدمه لتحديد مواقع الويب والمؤلفين الذين يجب أن يحتلوا مرتبة عالية في العضوية. يبحث. 

من المنطقي تمامًا أن شخصًا ما كان يراجع وحدات المعالجة المركزية لمدة 15 عامًا على موقع ويب متخصص في وحدات المعالجة المركزية يجب أن يكون تقييم AMD Ryzen الخاص به أعلى من أي شخص ليس لديه سلطة في هذا الموضوع. لسوء الحظ ، عندما يتعلق الأمر بمؤلف الذكاء الاصطناعي الخاص بـ Google - كيان مجهول الهوية ليس لديه خبرة في فعل أي شيء - فإن القواعد تخرج من النافذة.

الانتحال الأدبي Mish-Mash يؤدي إلى إجابات ضعيفة

على الأقل النتيجة التي حصلنا عليها عند السؤال عن وحدة المعالجة المركزية الأسرع كانت دقيقة. ومع ذلك ، من خلال مزج النص من مصادر مختلفة ثم عدم مشاركة مصدر كل جملة أو نقطة ، تقدم Google معلومات غير صحيحة تتعارض غالبًا مع مصدر المواد التي يتم نسخها منها أو تتعارض مع نفسها.

على سبيل المثال ، بحثت عن "مراجعة ThinkPad X13 AMD" ، لأنني كنت مهتمًا برؤية رأي المراجعين في الكمبيوتر المحمول ThinkPad X13 من Lenovo المزود بمعالج AMD بداخله. كتب روبوت Google مراجعة مصغرة خاصة به ، مكتملة بإيجابيات وسلبيات نقطية لجهاز ThinkPad X13 ، أثناء الحصول على جمل ونقاط من أربعة مقالات مختلفة على الأقل ، بما في ذلك مراجعة من Laptop Mag ، ومراجعة من Tom's Hardware ، ومراجعة أخرى من Notebook Check ومنشور مدونة من LaptopOutlet - وهو متجر يحتوي على حوالي 100 كلمة على المنتج. 

بصرف النظر عن كونها سرقة أدبية وصفعة في وجه الكتاب الذين قاموا بالعمل الفعلي لاختبار واستخدام هذا الكمبيوتر المحمول ، فإن إجابة Google بها الكثير من المشكلات. بادئ ذي بدء ، تشير الإجابة إلى ThinkPad X13 Gen 3 (أحدث إصدار مع AMD CPU) ولكن المراجعات التي تستمد منها هي من إصدارات Gen 1 و Gen 2 من المنتج ، والتي ليست هي نفسها.

بينما أشاد كل من Laptop Mag و Tom's Hardware بلوحة مفاتيح الكمبيوتر المحمول والتصميم المتين ، وصف كلا الموقعين عمر البطارية بأنه "ضعيف" أو "منخفض المستوى" ، بينما يسرد Google "عمر البطارية الطويل" كمحترف. من الواضح أن الروبوت حصل على عمر البطارية الاحترافي من موقع آخر ، ولكن من خلال المزج بين النصائح من مصادر مختلفة ، تقدم Google للقراء صورة غير دقيقة للغاية. 

أيضًا ، نظرًا لأن الروبوت لا يستشهد بالمصادر ، فليس لدى القارئ طريقة لمعرفة من يعتقد أنه يتمتع بعمر بطارية طويل ، سواء جاء ذلك من منفذ موثوق به وكيف تم اختباره. أحد المصادر ، LaptopOutlet ، هو متجر يبيع أجهزة الكمبيوتر المحمولة ولا يقوم بأي اختبار معياري. هل يجب إعطاء ادعاءاتها وزناً متساوياً لأولئك الصحفيين الذين يختبرون بالفعل ولا يحاولون بنشاط بيع المنتج؟ مثل معظم LLMs ، لا يبدو أن روبوت SGE من Google يهتم بما إذا كان يمنحك الحقيقة أو يدمج الجمل معًا بطريقة تبدو مقنعة.

لقد أبرزت النص باللون الأزرق لأنه خاطئ بشكل خطير. يقول روبوت Google أن "جمعية السرطان الأمريكية توصي بضرورة فحص الرجال والنساء للكشف عن سرطان القولون والمستقيم بدءًا من سن الخمسين." ومع ذلك ، فإن موقع الويب الخاص بجمعية السرطان الأمريكية يقول إن عمليات الفحص يجب أن تبدأ في سن 45 ، لذلك ربما جاءت هذه "الحقيقة" المضللة من مكان آخر.

هناك أيضًا قائمة ذات تعداد نقطي من "أسباب إجراء تنظير القولون" والتي لا تتضمن "الفحص الروتيني" ، ومن ثم فهي تعني أنه يجب عليك إجراء الإجراء فقط إذا كانت لديك أعراض. يتم نسخ القائمة النقطية كلمة بكلمة من مقال على موقع صحي تابع للحكومة الأسترالية يسمى BetterHealth. تسرد المقالة في الواقع "الفحص والمراقبة لسرطان القولون والمستقيم" كسبب ، لكن روبوت Google قرر عدم نسخ هذه الحقيقة. 

حتى لو كانت كل الحقائق الواردة في إجابة تنظير القولون واضحة وصحيحة ، فإنها لا تُنسب إلى أحد. إذن لماذا يجب أن تثق بهم ومن تلومهم عندما تتبع هذه النصيحة - على سبيل المثال ، تأخير فحصك إلى سن الخمسين - وحدث شيء سيء؟ من خلال المطالبة بالمحتوى على أنه محتوى خاص بها ، تعمل Google كناشر ، مما قد يفتح المجال أمام الدعاوى القضائية على الأرجح.

إبقائك على Google.com ، قتل الويب المفتوح

على الرغم من أن Google تخبر الجمهور بأنها تريد توجيه حركة المرور إلى الناشرين ، إلا أن تجربة SGE تبدو مصممة خصيصًا لمنع القراء من المغادرة والذهاب إلى المواقع الخارجية ، ما لم تكن تلك المواقع الخارجية بائعين أو معلنين إلكترونيين. في بعض الاستعلامات - "لقطة شاشة في Windows" على سبيل المثال - توجد إجابة مفصلة ولكن لا توجد روابط ذات صلة على الإطلاق. بغض النظر عن وجود الكثير من المقالات التي تمنحك الكثير من التفاصيل حول كيفية التقاط لقطة شاشة.

إذا قامت Google بإخراج تجربة SGE الخاصة بها من الإصدار التجريبي وجعلها الخيار الافتراضي ، فستقوم بتفجير قنبلة زنة 50 ميغا طن على شبكة الويب المجانية والمفتوحة. العديد من الناشرين ، الذين يعتمدون على إحالات Google لمعظم زياراتهم ، قد ينخفضون في غضون بضعة أشهر. قد يقطع آخرون الموارد ويتراجعون وراء نظام حظر الاشتراك غير المدفوع. يتعين على الشركات الصغيرة التي تعتمد على وضع البحث العضوي لبيع منتجاتها وخدماتها إما أن تدفع مقابل الإعلان أو ، إذا لم تكن قادرة على تحمل تكاليفها ، فقم بإغلاق المتجر. 

في النهاية ، حتى الهواة الذين يديرون مواقع ويب غير هادفة للربح أو ينشرون نصائح على المنتديات من المحتمل أن يتوقفوا عن فعل ذلك. من يريد أن يكتب ، حتى من أجل المتعة ، إذا كانت كلماتك ستُسرق ولن يقرأ أحد نسختك؟ هل تجيب على سؤال البرمجة الخاص بشخص ما على Stack Overflow إذا كان سيتم إعادة صياغة مساهمتك وبثها بواسطة Google ، دون ذكر اسمك أو المنشور نفسه؟

ليست مشكلة تتعلق بالذكاء الاصطناعي: قضية مناهضة للمنافسة

هذه ليست حالة ذكاء اصطناعي يتفوق على الكتاب البشريين أو يقدم تجربة أفضل. في الواقع ، طريقة النشر عرضية للمشكلة. إذا نشرت تجربة SGE الحالية ، فستستفيد Google من موقعها الاحتكاري لدفع محتواها فوق محتوى أي شخص آخر. يمكن للشركة توظيف جيش من الكتاب غير المهرة لنسخ ولصق المحتوى من مواقع الطرف الثالث ، وأحيانًا تعيد صياغته ، بدلاً من استخدام الذكاء الاصطناعي. ستكون النتيجة هي نفسها.

ليس هناك شك في أن الذكاء الاصطناعي من Google سيتحسن ، ولكن ما هو بالضبط؟ من المحتمل أن تقوم بعمل أفضل في إعادة صياغة المحتوى بحيث يصعب العثور على المصدر الأصلي الذي تم نسخه منه. ستقوم بعمل أفضل في تقديم معلومات محدثة ومتسقة منطقيًا مع نفسها. ومع ذلك ، بمجرد الاستيلاء على أفكار الآخرين وعدم الاستشهاد بالمصدر ، لا توجد سلطة وراء أي شيء يقوله.

ستكون النتيجة النهائية لـ Google SGE أن يتم نشرها على أنها تجربة البحث الافتراضية ستكون شبكة إنترنت أضعف وأكثر عزلة ، ولكن من المحتمل أن تكون Google أكثر ثراءً. ستعمل الشركة على زيادة الوقت المستغرق في الموقع وإيرادات الإعلانات وإحالات التجارة الإلكترونية. كما أنه سيسعد المستثمرين ، الذين يرغبون في رؤيتها تتنافس مع OpenAI و Bing. قد يتشكك بعض القراء في جودة المعلومات ، والتي يمكن أن تكون قديمة أو خاطئة أو مسروقة كلمة بكلمة ، ولكن تناول الشاشة الأولى بأكملها من النتائج سيكون كافيًا لجوجل للحصول على نسبة كبيرة - إن لم يكن الأغلبية - من النقرات الحالية الصادرة.

العديد من الأشخاص الذين تحدثت معهم وأظهروا أن Google SGE لا يمكنهم تصديق أن الشركة ستطرح مثل هذه التجربة الخطيرة وذات الجودة الرديئة وتجربة الويب للجميع. يمكننا أن نأمل ألا يأخذ المنتج النهائي الكثير من العقارات المعروضة على الشاشة كما نراه اليوم. لكن Google تجعل هذا بالفعل تجربة البحث اليومية لأي شخص ، مثلي ، يشترك في الإصدار التجريبي. ولديه كل الحوافز الاقتصادية لجعل هذه التجربة الافتراضية الجديدة لـ 91 بالمائة من عمليات البحث على الويب.

ما يمكن للناشرين فعله ، ما يمكن للمستخدمين فعله

أي شخص ينشر على الويب ويحتاج إلى أشخاص لقراءة أعمالهم فعليًا يكون في وضع محفوف بالمخاطر ، بسبب SGE من Google. يحتاج كل منشور تقريبًا بشدة إلى استمرار تلقي الإحالات من Google ، لذلك لا يمكنهم إلغاء الاشتراك في الفهرسة وكشط بياناتهم. ولكن إذا جعلت Google من SGE تجربة البحث الافتراضية ، فقد ينخفض ​​عدد إحالات Google بشكل حاد بحيث لا يمكنهم الاستمرار في تشغيلها. 

استغرق Bing بضعة أشهر فقط للانتقال من وجود دردشة AI في إصدار تجريبي محدود إلى أن يصبح متاحًا للجميع. إذا اتبعت Google جدولًا زمنيًا مشابهًا ، فقد ينتقل من محرك بحث إلى محرك سرقة بدون نقرة بحلول هذا الخريف.

لا يزال الناشرون وجمعيات النشر يتصارعون مع ما يمكن أن يفعله الذكاء الاصطناعي لانتحال الأعمال في أعمالهم. نشرت News / Media Alliance ، وهي مجموعة صناعية تمثل المجلات والصحف ، مجموعة من مبادئ الذكاء الاصطناعي التي تنص على أن "الاستخدام غير المرخص للمحتوى الذي أنشأته شركاتنا والصحفيون بواسطة أنظمة GAI يعد انتهاكًا للملكية الفكرية: تستخدم أنظمة GAI محتوى خاصًا بدون إستئذان."

رفعت Getty Images دعوى قضائية ضد Stability AI لمنع الشركة من استخدام صورها المحمية بحقوق النشر في بيانات التدريب. حتى أن مكتبة الصور طلبت من محكمة بريطانية منع مبيعات نظام الذكاء الاصطناعي في ذلك البلد. دعا رئيس IAC Media ، Barry Diller ، الشركات الإعلامية إلى مقاضاة بائعي الذكاء الاصطناعي بشأن الاستخدام غير المصرح به لبيانات التدريب.

هل يقاضي الناشرون Google بشأن ما تفعله مع SGE؟ هناك حجة مفادها أن النسخ الحرفي للمعلومات من مواقع الويب بدون إذن هو شكل من أشكال انتهاك حقوق النشر ، حتى لو تم الاستشهاد بالمصدر. ومع ذلك ، لم نر هذا التقاضي في المحكمة حتى الآن. وتريد العديد من الشركات ، التي تحتاج إلى أي حركة مرور ستظل تحصل عليها من Google ، تجنب الوقوع في الجانب السيئ للشركة.

يمكن للشركات أن تتحد معًا ، من خلال الاتحادات التجارية ، لمطالبة Google باحترام الملكية الفكرية وعدم اتخاذ إجراءات من شأنها تدمير الويب المفتوح كما نعرفه. يمكن للقراء المساعدة إما بالتمرير إلى ما بعد SGE للشركة للنقر على النتائج العضوية أو التبديل إلى محرك بحث مختلف. أظهر Bing طريقة أفضل لدمج الذكاء الاصطناعي ، مما يجعل chatbot الخاص به هو الخيار غير الافتراضي ويستشهد بكل جزء من المعلومات التي يستخدمها مع ارتباط محدد للخلف (الروابط ليست بارزة جدًا ، مع ذلك). 

في النهاية ، إذا اتبعت Google تكرارها الحالي لـ SGE ، فسوف تلحق الضرر بجودة الخدمة الخاصة بها. سيصبح المحتوى الذي يتدرب عليه الروبوت أسوأ وأسوأ مع ترك المزيد من الناشرين المتميزين للويب مفتوحًا. في النهاية ، سيبدأ المستخدمون في البحث عن خدمة تقدم إجابات أفضل. ولكن بحلول ذلك الوقت ، قد يكون الضرر الذي لحق بالنظام البيئي لمعلومات الويب بأكمله غير قابل للإصلاح.